Суббота, 19 августа 2017 г.
24/11
Еще около $40 млрд страна может потерять из-за геополитических санкций
21/11
Постановлением Правительства РФ внесен ряд изменений в ПДД
21/11
В 2014г. цены на полисы КАСКО подняли почти все участники страхового рынка
21/11
Вашингтон собрался укреплять украинские вооруженные силы и поставлять им оружие
20/11
На нем будет рассмотрен проект Стратегии противодействия экстремизму
20/11
Журнал TIME известен своим ежегодным рейтингом политиков «Человек года», в рамках которого издание предлагает читателям выбрать политика, который, по их мнению, наибольшим образом повлиял на события в мире
20/11
Журнал Forbes составил ежегодный рейтинг самых высокооплачиваемых топ-менеджеров российских компаний
29/08
Заплатим мы за это - около 80 млн. рублей
29/08
Согласно данным опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), электоральный рейтинг президента России Владимира Путина с начала года увеличился с 46% до 71%
14/12
Только 8 мандатов «ЕР» пока что остаются свободными
 Все новости
Поиск по сайту

Голосование
Медведев станет преемником Путина?
   
Да, ведь национальные проекты очень важны для страны  
Нет, ведь настоящий преемник (шепотом называет фамилию)  
Ха-ха, драка в верхах только начинается  
 
Публикации
Медведев - это Чужой

Итоги Медведева. От имени и по поручению народа на высший пост в государстве выдвинут практически единственный из возможных кандидатов, предельно народу чуждый.

От выдвижения Дмитрия Медведева кандидатом в президенты веет прошлым. Не то гайдаровщиной начала 90-х, не то последними годами перестройки.

Тогда несколько месяцев власть призывала поддержать на Референдуме 17 марта 1991 года идею сохранения Союза. Но едва подавляющее большинство избирателей высказались за его сохранение, как власть кинулась торговать этим результатом с союзными республиками и уже в апреле, по сути, продала всё, согласившись на подписание т.н. «нового союзного договора», на деле уничтожавшего Союзное государство и ставившего на его место размытую конфедерацию «суверенных государств».

Этой осенью, буквально несколько месяцев назад, власть в лице президента РФ на истеричной ноте звала поддержать «курс Путина», кляла проклятые 90-е годы, рассказывала, что разорившие страну бывшие правители в ночи точат кинжалы и зубы, намереваясь отобрать у народа его славные завоевания 00-х. Сам Путин в трагических тонах увещевал страну, что не стоит думать, будто все предрешено, что не может быть поворота вспять.

Если верить власти и ее штатным пропагандистам, страна была окружена кольцом врагов и находилась накануне мятежа олигархов.

Результатом выборов оказалась невиданная со времен КПСС поддержка власти избирателями, сокрушительный разгром партий, называвших себя либеральными и западническими, «ищущими поддержку в иностранных посольствах».

Казалось, пресловутая «суверенная демократия» победила, Россия вновь выстояла перед лицом союза внешних и внутренних врагов.

И ровно через неделю после выборов узнала, что новым ее правителем будет самый «либеральный» и самый «прозападный» из всех реальных кандидатов в «преемники».

Причем выдвинут он при формальной поддержке четырех партий, «представляющих» три четверти избирателей страны и чуть ли не все части политического спектра: консерваторов-государственников в лице «Единой России», «социалистов» в лице «Справедливой», наголову разбитых «либералов» в лице их кремлевского спойлера «Гражданская сила» и «тружеников села» (читай – «простых людей от сохи») в лице аграриев, за которых, правда, давно не голосует деревня, а в этот раз не проголосовал и город.

Как бы от имени народа и по поручению народа на высший пост в государстве выдвинут практически единственный из возможных кандидатов, предельно народу чуждый.

Конечно, псевдоаграрии и «гражданские спойлеры» могли бы выдвигать кого угодно – хоть Алексия Второго – их мнение никого не интересует и за них самих никто не голосует. А «ЕР» и «СР» - сложнее.

В силу специфики отечественной политической культуры избиратели, голосовавшие 2 декабря по призыву Путина за «Единую Россию», вряд ли понимали, что они голосуют за Чубайса во главе РАО ЕЭС, за Грефа во главе Сбербанка, за рост цен на электроэнергию, за рост коммунальных платежей, за рост цен на продукты питания, за дальнейшую имущественную дифференциацию общества – хотя, поскольку как всегда «сердцем» («Президент ведь так просил!») именно за это и проголосовали.

Но сколько набрала бы «Единая Россия» если бы она прямо и честно сказала, что выдвинет в качестве кандидата в президенты главного «либерала» в путинской команде?

Сколько не добрала бы «Справедливая Россия» до 7 %, если бы призналась, что ее идеал президента – это, по сути, «молодой Собчак»?

Потому что если Путин – это некое интересное производное «от ЧК и Собчака», которые представляли его разные стороны и в разные моменты влекли в разных направлениях, то Медведев – или «Путин без ЧК» - это как раз Собчак.

А сколько голосов на Президентских выборах в России мог бы набрать Собчак?

Собственно, судя по всему изначально вариант Медведева – а он, что ясно, существовал довольно давно – в общем-то, упирался среди прочего как раз и в это ограничение. Хотя были и другие – например – близость к Александру Волошину.

И чтобы снять этот «прособчаковско-чубайсовский» ореол его и решили, в качестве очищения окунуть в огнь «национальных проектов», причудливым образом чуть ли не персонально воплотив в себе тренд путинского «левого поворота» осени 2005 года – когда власть начала отмываться от последствий «монетизации льгот» и монетизационных мятежей весны 2005.

И власти в рамках всей последующей риторики, от этого в известной степени отмыться действительно удалось.

Однако Медведевские национальные проекты так и остались для общества чем-то скептически-утопическим.

Но, еще раз самое то интересное – что все предыдущее развитие событий, вся избирательная кампания – и вся предызбирательная кампания – никак не соотносились с тем, что новым президентом должен стать Медведев. Уже весной он перестал быть единственным первым вице-премьером, с весны в освещении в присутствии на телеэкране Иванов стал заметно его обходить – и, кстати, особенно заметно обошел после формальной смены правительства.

Основная тема выборов – предотвращение реванша 90-х гг. и угрозы окружающих Россию внешних врагов – никак не соотносилось с его политическим образом.

Он наиболее из всех реальных преемников мог восприниматься как носитель образа 90-х.

Он выступал против идеи «суверенной демократии».

Он не был «чекистом-патриотом».

Он был противником ареста Ходорковского.

Он вел в Давосе диалог с Западом в канун того, когда Путин произносил Мюнхенскую речь и грозил Западу Ивановым.

Это не значит, что то, чем он не был – было плохо или наоборот – хорошо.

Это значит лишь, что кроме своих близких отношений с Путиным – он ничем политически с его официальным курсом не связан. Напротив, он как бы несколько выпадал из официального тренда.

И ведь на выборах 2 декабря, под шум демагогии о «референдуме доверия курсу Путина» граждане голосовали за все то, хорошее оно или плохое – с чем мог быть соотнесен кто угодно – но только не Медведев.

То есть, проголосовав за один политический образ – получили носителя явно не его.

И так повторяется постоянно.

В 1985 году страна поддерживает идею обновления социализма – и получает его демонтаж.

17 марта 1991 года страна голосует за сохранение Союза – и получает его раздел местными элитами.

12 июня 1991 года Россия голосует за социальную справедливость, борьбу с привилегиями и достаток, обещанные Ельциным – и получает катастрофу 1992 года и нищету.

Летом 1996 года страна голосует (как считается) за процветание в результате продолжения реформ – и получает дефолт 1998 года.

В декабре 2003 года голосует за социальные обещания «Единой России» - и получает закон о «монетизации льгот».

Все повторяется – и 2 декабря 2007 года проголосовав за «социальный курс и государственничество Путина» - страна получила сторонника «праволиберального» (в смысле гайдаровского) курса, «западника», друга Чубайса и Грефа, и сторонника Ходорковского.

Конечно, может быть так и надо. Чтоб голосовали не сердцем, а мозгами. Но все-таки народ в очередной раз надули. Или проучили.

Кстати, сразу после выборов 2 декабря, один за другим совсем казалось бы непохожие Кургинян, Михалков и другие публично радовались, что все четыре партии, прошедшие в Думу являются национально-государственническими партиями. А «либералам» антиэтатистам и представителям «колониальной демократии» в ней не нашлось места.

Очень интересно услышать их комментарии по поводу президентства Медведева.

Все повторяется. И повторилось еще раз на «референдуме 2 декабря».

Правда, вспоминая о повторениях и референдумах – можно вспомнить и то, что выигранный 17 марта 1991 года Горбачевым Референдум о сохранении Союза – не спас не только Союз, но и Горбачева.

Сергей Черняховский
КОММЕНТАРИИ
АНАЛИТИКА
СОЦИОЛОГИЯ
Reklama
© 2006-2014, ООО «Медиа-Политика»
Свидетельство о регистрации СМИ Эл. №ФС77-27052 от 25 января 2007 г.
Контакты: glavred@preemniki.ru
При полном или частичном использовании материалов ссылка на «Преемники.Ру» обязательна.